Förtätningen av staden är på sikt ett måste. Ändå gick jag emot åttavåningar på Magazintomten, konstigt kanske ni tycker men jag skall förklara varför. Det första problemet är den osannolika värdestegringen av tomten. Att öka byggrätten från 11930m2 till 13563m2 är en ökning med 1633m2. Räknar vi att kvadratmeterpriset är ca 4000€/m2 så är värdestegringen 6,5 miljoner euro. Detta skulle kunna vara okej om det inte var så att de andra som byggt i centrum hållit sig till generalplanen. Apoteksgården, Pommern hotell, ÅCA-huset, Zeipels och Ålandsbanken. Om de inte får bygga åtta våningar för att de inte är i absoluta centrum (Ålandsbanken och Zeipels) borde de åtminstone få samma procentuella höjning av byggnadsrätt dvs 13,7 %. Jag vill ha likabehandling av alla våra tomtägare. Jag skall själv försöka få bostadsbolaget där jag har lägenhet (Almgården ,Norragatan 6) att få exploatera tomten och bygga minst sex våningar då det enda mellan oss och Magazintomten är Viking Lines parkeringshus.
Det andra problemet med ärendet är K-märkningen av telegrafhuset. Skall jag vara ärlig så tycker jag inte om det här huset. Jag tycker inte det är vackert och det finns mycket finare hus att bevara. Personligen tycker jag att lilla torget, Södragatan, Mariegatan, Norragatan västerut from Ålands Lyceum är mycket viktigare helheter att slå vakt om. Jag tycker det var synd att vi inte fick till den K-märkning av Skolstigen som Folke Wickström en gång föreslog med de fyra stora gamla husen på den vägen. Mitt barndomshem (Skolstigen 1), "Selanders hus", Byalagsgården (Blåkråkan) och det stora gula huset öster om Skolstigen 1 och Norr om byalagsgården. Det är sådana helheter som är viktiga att bevara.
K-märkningen borde ses över och de som väljer att K-märka borde få "mellanskillnaden" kompenserad. Dvs skillnaden mellan vad vanligt underhåll kostar och vad det specifika husets underhåll kräver.
Att jag ändå vill ha telegrafhuset kvar är främst på grund av rädslan för att en rivning kan anses prejudicerande. Det var skrivelsen från Museibyrån som fick mig att helt bestämma mig. I deras skrivelse postad den 7.5. 2012 står det:
"Enligt museibyrån är en rivning att betrakta som ett brott mot skyddsbestämmelserna och därmed mot ovan nämnda Plan- och bygglagens andemening. Samtidigt kommer den att utgöra ett starkt vägande prejudikat ifråga om möjligheten att bevara andra, K-märkta byggnader i staden."
I anmärkningen gällande Stadstyrelsens beslut av 11 april 2013 §116 som Museibyrån skickat står det ytterligare:
"I fall beslutet kommer att omfattas av stadens kommunfullmäktige borde dess innebörd prövas av ÅFD. Det är endast genom en juridisk prövning som både beslutsfattare, handläggande tjänstemän och allmänheten kan få ett opartiskt, riktgivande och långsiktigt avgörande om vad som i detta fall är, eller inte är, ett lagenligt beslut."
Det här om något kommer att fördröja byggstarten. Ålands förvaltningsdomstol kommer att få ärendet på bordet och det kommer att ta tid. Om det dessutom strider mot lagen som museibyrån tror så är vi tillbaka på ruta noll. Då måste hela projektet startas om med kravet att byggnaden står kvar. Ännu värre är ifall det är lagenligt för då används den rivningen som prejudikat gällande lilla torget eller Södragatan och då har vi garanterat inte några helheter kvar.
Jag tycker det är tokigt att diskussionen kring byggrätten förenklat anses handla om vem som vill satsa på centrum. jag tycker att jag varit väldigt tydlig med vad jag vill. Vi måste bygga Mariehamn på höjden och framförallt måste vi få hiss i mycket fler av våra redan befintliga höghus. För att ha råd med detta behöver husen ha möjlighet att lägga till 1-2 våningar. Då kan många fler bo hemma och det minskar trycket på våra äldreomsorgsboenden. Detta innebär som jag inledningsvis nämnde en utbyggnad och förtätning av centrum,men detta bör ske i en-lighet med fastställda planer och innebära en enhetlig och likartad behandling av alla parter.
Hela centrumdiskussionen behöver i mitt tycke vidgas en del.Den bör inte handla om ett fåtal tomter och byggnader inom en radie av ett par hundra meter utan kan med fördel inkludera också utnyttjande och användning av östra utfarten, tre bensinmacker, Österleden och parkeringsområdena på några av staden finaste byggnadstomter.
Horelliområdet är en bra satsning på västra sidan och nu borde man göra Engelska parken till ett område där familjer och vänner samlas på Picknick, idrottsaktiviterer, kulturevenemang etc...
Vi har stora potential i vår lilla stad men vi borde sätta oss ner tillsammans och se hur vi vill att staden skall se ut om tio år!
Det andra problemet med ärendet är K-märkningen av telegrafhuset. Skall jag vara ärlig så tycker jag inte om det här huset. Jag tycker inte det är vackert och det finns mycket finare hus att bevara. Personligen tycker jag att lilla torget, Södragatan, Mariegatan, Norragatan västerut from Ålands Lyceum är mycket viktigare helheter att slå vakt om. Jag tycker det var synd att vi inte fick till den K-märkning av Skolstigen som Folke Wickström en gång föreslog med de fyra stora gamla husen på den vägen. Mitt barndomshem (Skolstigen 1), "Selanders hus", Byalagsgården (Blåkråkan) och det stora gula huset öster om Skolstigen 1 och Norr om byalagsgården. Det är sådana helheter som är viktiga att bevara.
K-märkningen borde ses över och de som väljer att K-märka borde få "mellanskillnaden" kompenserad. Dvs skillnaden mellan vad vanligt underhåll kostar och vad det specifika husets underhåll kräver.
Att jag ändå vill ha telegrafhuset kvar är främst på grund av rädslan för att en rivning kan anses prejudicerande. Det var skrivelsen från Museibyrån som fick mig att helt bestämma mig. I deras skrivelse postad den 7.5. 2012 står det:
"Enligt museibyrån är en rivning att betrakta som ett brott mot skyddsbestämmelserna och därmed mot ovan nämnda Plan- och bygglagens andemening. Samtidigt kommer den att utgöra ett starkt vägande prejudikat ifråga om möjligheten att bevara andra, K-märkta byggnader i staden."
I anmärkningen gällande Stadstyrelsens beslut av 11 april 2013 §116 som Museibyrån skickat står det ytterligare:
"I fall beslutet kommer att omfattas av stadens kommunfullmäktige borde dess innebörd prövas av ÅFD. Det är endast genom en juridisk prövning som både beslutsfattare, handläggande tjänstemän och allmänheten kan få ett opartiskt, riktgivande och långsiktigt avgörande om vad som i detta fall är, eller inte är, ett lagenligt beslut."
Det här om något kommer att fördröja byggstarten. Ålands förvaltningsdomstol kommer att få ärendet på bordet och det kommer att ta tid. Om det dessutom strider mot lagen som museibyrån tror så är vi tillbaka på ruta noll. Då måste hela projektet startas om med kravet att byggnaden står kvar. Ännu värre är ifall det är lagenligt för då används den rivningen som prejudikat gällande lilla torget eller Södragatan och då har vi garanterat inte några helheter kvar.
Jag tycker det är tokigt att diskussionen kring byggrätten förenklat anses handla om vem som vill satsa på centrum. jag tycker att jag varit väldigt tydlig med vad jag vill. Vi måste bygga Mariehamn på höjden och framförallt måste vi få hiss i mycket fler av våra redan befintliga höghus. För att ha råd med detta behöver husen ha möjlighet att lägga till 1-2 våningar. Då kan många fler bo hemma och det minskar trycket på våra äldreomsorgsboenden. Detta innebär som jag inledningsvis nämnde en utbyggnad och förtätning av centrum,men detta bör ske i en-lighet med fastställda planer och innebära en enhetlig och likartad behandling av alla parter.
Hela centrumdiskussionen behöver i mitt tycke vidgas en del.Den bör inte handla om ett fåtal tomter och byggnader inom en radie av ett par hundra meter utan kan med fördel inkludera också utnyttjande och användning av östra utfarten, tre bensinmacker, Österleden och parkeringsområdena på några av staden finaste byggnadstomter.
Horelliområdet är en bra satsning på västra sidan och nu borde man göra Engelska parken till ett område där familjer och vänner samlas på Picknick, idrottsaktiviterer, kulturevenemang etc...
Vi har stora potential i vår lilla stad men vi borde sätta oss ner tillsammans och se hur vi vill att staden skall se ut om tio år!
Kommentarer
Skicka en kommentar